Cookie wall : est-il légal et quelles alternatives adopter ?

Le cookie wall consiste à demander un choix sur les cookies avant d’accéder au contenu d’un site. Dans sa forme la plus stricte, il bloque la navigation tant que l’utilisateur n’a pas accepté certains traceurs. Cette mécanique pose une question centrale : le consentement est-il vraiment libre ? Voici les critères à connaître et des alternatives plus simples à maintenir dans la durée.

Résumé de l'article

• Un cookie wall n’est pas automatiquement illégal : tout se joue sur la réalité du choix laissé à l’utilisateur.

• La conformité dépend surtout de 3 points : information claire, alternative réelle, et blocage limité aux cookies pertinents.

• Une option « payer ou accepter » peut exister, mais le prix et l’équivalence de l’alternative sont déterminants.

• Une bannière cookies bien conçue (refuser aussi simple qu’accepter) reste l’alternative la plus robuste.

• Pour réduire le risque, documentez votre analyse et prouvez le consentement (collecte, preuve, durée, retraits).

Qu’est-ce qu’un cookie wall ?

Un cookie wall est une fenêtre qui conditionne l’accès à un contenu ou à un service à l’acceptation des cookies (ou à une alternative proposée). Contrairement à une bannière classique, il peut empêcher l’accès au site internet tant qu’un choix n’est pas fait.

Dans une version « basique », le refus bloque tout. Dans d’autres versions, l’utilisateur peut accéder au contenu via une option différente (par exemple une option payante).

Un cookie wall est-il légal au regard du RGPD ?

Un cookie wall peut être légal, mais uniquement si le consentement obtenu reste libre, éclairé et réellement optionnel. Autrement dit, si l’utilisateur est contraint « d’accepter ou partir » sans solution crédible, le risque de non-conformité augmente.

Les autorités de protection des données insistent sur l’idée de choix réel : le modèle « consentir ou payer » est particulièrement sensible, car il peut pousser l’utilisateur à accepter par défaut. Le CEPD (EDPB) souligne d’ailleurs que, dans de nombreux cas, limiter le choix à « consentir au ciblage publicitaire comportemental » ou « payer » ne permet pas d’obtenir un consentement valable. (edpb.europa.eu)

Quelles conditions rendent un cookie wall conforme ?

Un cookie wall n’a de chance d’être conforme que si vous respectez l’information, la liberté de choix et la proportionnalité des traceurs bloquants. L’objectif est d’éviter qu’un blocage ne serve à forcer une collecte de données personnelles sans alternative.

Quelles informations afficher pour que le consentement soit éclairé ?

La règle est simple : l’utilisateur doit comprendre avant de choisir. Votre cookie wall doit indiquer, de façon lisible, les finalités des traceurs et ce que cela implique pour le traitement des données.

À couvrir a minima (sans noyer l’utilisateur) :

• les finalités (ex. mesure d’audience, personnalisation, publicité ciblée) ;

• les catégories de cookies/traceurs concernés ;

• la possibilité de refuser et comment changer d’avis ;

• l’accès à un paramétrage plus détaillé.

Conseil Witik

Risque : un consentement « arraché » faute d’explications claires peut être considéré comme non valable.

Bonne pratique : formalisez des textes courts par finalité et reliez-les à un centre de préférences ; une solution comme Witik aide à centraliser ces contenus et à les faire évoluer sans casser l’expérience utilisateur.

Faut-il une alternative réelle au consentement ?

Sans alternative crédible, le choix de l’utilisateur est fragilisé. Pour qu’un cookie wall reste défendable, vous devez analyser si l’utilisateur dispose d’une autre manière raisonnable d’accéder au service (même si cette alternative n’est pas toujours sur le même parcours).

Si vos contenus ou services sont « incontournables » pour l’utilisateur (ou très exclusifs), l’absence d’alternative pèse plus lourd dans l’évaluation. Dans tous les cas, l’analyse se fait au cas par cas, et c’est à l’éditeur de pouvoir la justifier.

Peut-on proposer une option payante (« consentir ou payer ») ?

Oui, mais ce n’est pas une formule magique. Un cookie wall avec option payante n’est acceptable que si l’alternative est réelle et non dissuasive.

Le CEPD indique que les contrôleurs devraient envisager une alternative « équivalente » qui ne nécessite pas de paiement, par exemple une version avec publicité moins intrusive (sans publicité comportementale) ou avec moins de données traitées.

Points à cadrer :

• le prix doit rester raisonnable au regard du service ;

• l’utilisateur doit comprendre ce qu’il « paie » (accès sans certaines finalités de tracking) ;

• le parcours de refus ne doit pas être plus complexe que l’acceptation.

Quels cookies peuvent réellement justifier un blocage ?

Un cookie wall ne devrait pas servir à imposer tous les cookies « au passage ». Si vous bloquez l’accès, la logique attendue est de limiter ce blocage aux traceurs liés à la monétisation ou au service qui justifie la contrepartie (ex. publicité ciblée), pas à des finalités sans lien direct.

Concrètement : si l’utilisateur refuse des cookies non essentiels, il doit pouvoir continuer à naviguer, sauf justification solide. C’est une manière pragmatique de réduire le périmètre de risque.

Quelles alternatives au cookie wall pour un site internet ?

La meilleure alternative au cookie wall est souvent une bannière cookies classique, pensée pour obtenir un consentement valide sans bloquer l’accès. Elle est plus simple à défendre, car elle limite l’effet de contrainte sur l’utilisateur.

Comment concevoir une bannière cookies conforme (et efficace) ?

La réponse opérationnelle : proposer un choix équilibré. La CNIL rappelle notamment que refuser doit être aussi simple qu’accepter, et que les bannières ne doivent pas induire l’internaute en erreur.

Bonnes pratiques à appliquer :

• un bouton « Tout refuser » au même niveau que « Tout accepter » ;

• un bouton « Personnaliser » clair ;

• des finalités compréhensibles (éviter le jargon) ;

• aucun dépôt de cookies soumis à consentement avant le choix.

Comment prouver et piloter le consentement dans le temps ?

Il ne suffit pas d’afficher une bannière : vous devez pouvoir démontrer ce qui a été choisi. En cas de contrôle, le point sensible est souvent la preuve : quels cookies ont été déposés, quand, et sur quelle base.

La CNIL sanctionne encore des pratiques de dépôt de cookies soumis à consentement avant toute action de l’utilisateur, ce qui illustre l’importance du paramétrage technique (CMP, tags, déclenchement).

Conseil Witik

Risque : des tags publicitaires qui se déclenchent « trop tôt » peuvent rendre votre dispositif non conforme, même si l’interface est correcte.

Bonne pratique : mettez en place une gouvernance de vos traceurs (inventaire, validation marketing/juridique, tests réguliers) et outillez la preuve du consentement et des retraits.

FAQ

Un cookie wall est-il interdit en France ?

Non : un cookie wall n’est pas interdit par principe, mais sa conformité dépend des conditions concrètes (information, choix réel, limitation du blocage).

Est-ce qu’un « payer ou accepter » suffit pour être conforme ?

Non : une option payante ne rend pas automatiquement le consentement libre. Le CEPD (EDPB) demande d’évaluer la réalité du choix et d’envisager des alternatives équivalentes, y compris sans paiement.

Quels sont les erreurs les plus fréquentes côté cookies ?

Deux classiques : déposer des cookies soumis à consentement avant tout choix, et rendre le refus plus compliqué que l’acceptation.

Comment réduire le risque si je conserve un cookie wall ?

Limitez le blocage aux finalités strictement liées à la contrepartie, proposez une alternative crédible, et gardez une preuve exploitable du consentement (et des retraits) dans le temps.

Une bannière cookies suffit-elle pour le RGPD ?

Elle peut suffire si elle est correctement paramétrée et si elle garantit un consentement valide (clair, spécifique, libre), avec une gestion robuste des préférences et de la preuve.